Caritasverband verlor 277.000 Euro

Denn im Zuge der weltweiten Finanz- und Wirtschaftskrise halbierte sich das Kapital. Anders als vom Caritasverband Frankfurt gedacht, war das Geld nicht verhältnismäßig sicher angelegt, sondern lag in einem Fonds – mit verbrieften Krediten. Genau jene Wertpapiere also, die in der Finanzkrise massive Verluste hinnehmen mussten.

Dabei, so der Vorwurf des Wohlfahrtsverbandes, habe die Commerzbank das Engagement als sicher beschrieben. Und mit herkömmlichen Rentenpapieren verglichen. Durch den finanziellen Verlust schmolzen die Altersteilzeit-Gehälter von 30 Mitarbeitern wie Schnee in der Sonne. Laut Stefan Ahrendt, Verwaltungschef des Verbandes, ein ärgerlicher und schmerzhafter Vorgang.

Bildquelle: pasenger / stockxpert.com

Rüstungsunternehmen in Riesterfonds

Die Evangelische Darlehensgenossenschaft Kiel soll laut Medienberichten Kunden einen Riesterfonds empfohlen haben, in dem auch Unternehmen stecken, die so gar nicht mit dem christlichen Ideal der Nächstenliebe zusammenpassen. Northrop Grumman & BAE Systems gehören bekanntlich zu den Firmen, die Kapital in der Rüstungsproduktion erwirtschaften. Bis vor einiger Zeit soll im betroffenen Fonds sogar der Hersteller von Streumunition vertreten gewesen sein.

Eine Tatsache, die eigentlich den ethischen Ansprüchen der Kirche zuwiderläuft. Das Beispiel zeigt, dass auch bei Anlagen, die mit Nachhaltigkeit und sozialer Verantwortung werben, der Anleger genau prüfen muss, was sich hinter der Kapitalanlage verbirgt.

Bildquelle: morrbyte / fotolia.de

Versicherungen oder Fonds

Mit 10,4 Millionen Verträgen sind Versicherungen mit garantierter Mindestrente absoluter Favorit. Nur 2,8 Millionen Menschen ziehen dagegen Investmentfonds für ihre Altersvorsorge in Erwägung. Für einen Teil der Riester-Sparer lohnt sich die Rente gleich in doppelter Hinsicht, wenn sie mit einer Berufsunfähigkeitsversicherung gekoppelt wird. Hiervor warnen aber Experten. Einerseits drückt der Berufsunfähigkeitsschutz auf die Höhe der Altersrente. Gleichzeitig wird die Berufsunfähigkeitsrente im Fall des Falles voll steuerpflichtig. Daher am besten beide Verträge trennen und separat riestern.

Bildquelle: knape / istockphoto.com

Bundesfinanzhof verteilt Karten neu

Denn der Bundesfinanzhof hat mit einem Urteil (Az.: IX R 49/09) das Steuersparmodell der geschlossenen Immobilienfonds zur Debatte gestellt. Um die Aufwendungen gegenüber dem Fiskus geltend machen zu können, muss jetzt für den Fonds eine Gewinnerzielungsabsicht erkennbar sein. Fehlt diese, ist es mit dem Steuern sparen vorbei. Die besonders bittere Pille: Der Richterspruch bezieht sich nicht nur auf die Zukunft.

Verluste nicht verrechenbar

Im vorliegenden Fall müssen die Betroffenen nun Steuern nachzahlen. Gerade Anleger, die in ältere Fonds Kapital investiert haben, müssen nun mit einem ähnlichen Schicksal rechnen. Und dürfen damit auf Steuernachzahlungen in erheblichem Umfang einstellen. Neue geschlossene Immobilienfonds sind aus Expertensicht davon allerdings nicht betroffen.

Mit diesem Fonds-Pass kommt die Europäische Union endlich dem Ansinnen der G20-Staaten nach, die für eine strengere Regulierung der Hedgefonds votiert hatten. Bisher verhindert wurde der EU-Entscheid über die neuen Regeln für Hedgefonds-Manager ein Streit mit Großbritannien. Die Regierung des Inselstaats fürchtete um die eigene Finanzmarktbranche. London gilt als einer der größten Standorte der Finanzbranche.

Fonds-Pass ab 2013

Manager innerhalb der EU können den neuen Pass bereits ab 2013 beantragen. Für alle Fondsmanager aus Staaten außerhalb der Europäischen Union soll dies erst ab 2015 möglich sein. Parallel zu diesem EU-Pass plant man die Einführung nationaler Zulassungen. Mit den verschärften Regeln will die EU Fondsmanager zwingen, Anlagestrategien und Bewertungsmethoden offenzulegen. Gleichzeitig wird ein Mindestkapital nachgewiesen werden müssen. Die stärkere Finanzmarktregulierung soll verhindern, dass sich eine Krise wie 2008/2009 wiederholen kann.

Filme, Schiffe, Immobilien – Sammelsurium geschlossener Fonds

In die Fonds zahlen Anleger ihr Kapital und finanzieren damit neue Schiffe, Container, Immobilien oder gar Filme. Versprochen werden meist üppige Gewinne. Allerdings kann der geschlossene Fonds auch zum Totalausfall werden. Und vernichtet damit nicht selten die Altersvorsorge. Anleger haben aber Chancen, ihr Kapital von den Banken zurückzubekommen. Juristen finden nicht selten Fehler in der Beratung – wenn etwa Provisionen der Emittenten verschwiegen werden. Sogenannte Kick-Back-Zahlungen müssen seitens der Banken offen gelegt werden, damit sich der Anleger ein Bild von den Beweggründen für die Anlageempfehlung machen kann. Bleibt diese Transparenz aus, geben die Banken Grund zum Klagen. Und angesichts der Milliarden, die in geschlossenen Fonds stecken, ein erhebliches Risiko – für alle.

Darüber hinaus erkennen viele auch, dass selbst eine zusätzliche private Rentenversicherung für ein sorgenfreies Rentenleben nicht ausreicht. Vor allem die Mietkosten werden im Alter einen derzeit noch nicht spürbaren finanziellen Kostendruck aufbauen. Weil die staatliche Rente in den kommenden Jahren Prognosen zufolge weiter sinken wird, werden Immobilienbesitzer im Rentenalter monatlich einige hundert Euro mehr in der Geldbörse haben.

Der Studie zufolge spielen neben den Immobilien aber auch andere Vorsorgemodelle eine wichtige Rolle. 61 Prozent der Befragten sehen in einer private Renten- oder Lebensversicherung eine Absicherung für das Rentenalter, 45 Prozent die Riesterrente als richtige Wahl bei der Altersvorsorge. Auf eine betriebliche Altersvorsorge setzen immerhin 67 Prozent. Abgeschlagen rangieren risikobehaftete Formen der Vorsorge, wie Aktien und Aktienfonds (23 Prozent) oder alle Formen von Anleihen (30 Prozent), auf den hinteren Rängen.

Vermögensaufbau um jeden Preis bleibt also hinter dem Sicherheitseffekt auch weiterhin zurück. Das bestätigen auch aktuelle Umfragen eindrucksvoll. Dem Modell Tagesgeld geben viele Anleger den Vorrang vor Aktien, Fonds und anderen Anlageformen, mit denen viele Sparer in den vergangenen Monaten vor allem schlechte Erfahrungen gemacht haben.

Insbesondere die Kleinanleger haben ihre Lehren gezogen. Schließlich war es nicht einzig und allein die aktuelle Krise, schon zur Jahrtausendwende waren viele Verbraucher mit den Aktien des so genannten Neuen Marktes in die Miesen geraten. An der neuen Vorsicht können auch die derzeitigen Gewinne im Deutschen Aktienindex DAX von rund 60 Prozent nichts ändern. Eine ähnliche Vorsicht legen die Fans der hohen Sicherheit beim Tagesgeld auch bei Lebensversicherungen und anderen im Bestfall deutlich rentableren Anlageformen an den Tag. Experten sprechen in dieser Sache sogar von einem umfangreichen Bewusstseinswandel, der bei Verbraucher dazu geführt habe, dass das Tagesgeld mit seinen geringen Gewinnspannen lieber verwendet wird als riskante Formate, bei denen mittlerweile wieder wesentlich höhere Renditen realisierbar werden.

Im beginnenden Prozess geht es um etwa 200 Millionen Euro, die Anleger aus dem institutionellen Sektor zurückhaben möchten. Beteiligt sind unter anderem verschiedene Fonds. Die Vorwürfe der Kläger haben eine eindeutige Richtung.

Der Vorstand der HRE soll vor den Investitionen die umfangreichen Risiken und Probleme im Umfeld der Hypo Real Estate verschwiegen oder nicht im ausreichenden Maße dargestellt haben. Wichtig ist dieses Urteil in diesem Fall auch für den deutschen Steuerzahler. Denn inzwischen gehört die HRE bekanntlich dem Staat.

Sollte die Klage der institutionellen Anleger also durchkommen und eine Zahlung von Schadenersatz fällig werden, müsste der Bund als Besitzer der Bank für die Kosten aufkommen. Somit würde durch die Finanzkrise ein weiteres Mal indirekt der Verbraucher zur Kasse gebeten.

Während dessen will man im Bundeswirtschaftsministerium neuen Berichten zufolge wohl ein Gesetz schaffen, mit dem Banken schneller einer Not-Verstaatlichung unterzogen werden können, um frühzeitig Insolvenzen auf dem Bankensektor verhindern zu können. Mit einem solchen Gesetz sollen die Institute auch von zu hoher Risikobereitschaft abgehalten werden.

Dies ist einer Umfrage der comdirect Bank zu entnehmen. Mehr als 1000 Verbraucher sind im Rahmen dieser Erhebung zu ihrer Meinung zu den Spar- und Vorsorgemöglichkeiten befragt worden. Besonders schlimm sind die Ergebnisse beim Thema der privaten Altersvorsorge.

Dort geben knapp 43 Prozent der Befragten zu Protokoll, dass sie sich von der Masse der Angebote für Riester-Rente, Sparpläne und Fondsmodell schlicht überfordert fühlen. Noch immer scheint die Transparenz nicht im ausreichenden Maße vorhanden zu sein, um Verbrauchern das Gefühl von Sicherheit zu verleihen.

Vergleichsweise gute Arbeit leisten die Banken und Institute allerdings den Ergebnissen zufolge beim Tagesgeld oder Festgeld. In diesem Bereich verstehen die Anleger, welchen Nutzen sie aus solchen Anlageformen ziehen können. Dafür sind die Anleger diesbezüglich längst nicht mehr so zufrieden mit den Renditen, die ihnen von den Banken geboten werden beim Tagesgeld.

Positive Erkenntnis der Umfrage ist jedenfalls, dass die privaten Möglichkeiten zur Altersvorsorge inzwischen endlich öfter als richtiger Ansatz für später erkannt werden, während an anderer Stelle in der Politik um die Garantierente gerungen wird.